電子合同簽約，已經(jīng)成為了一種主流的簽約方式，無論是企業(yè)還是個(gè)人，都在使用電子合同簽約，加上遠(yuǎn)程辦公等模式的流行，更是讓電子合同簽約成為了大家必不可少的選擇之一。
在互聯(lián)網(wǎng)中，受到挑戰(zhàn)最多的，毫無疑問是電子合同中的格式條款。很多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品需要像不特定主體提供服務(wù)，格式條款幾乎是這些互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的唯一選擇。在司法實(shí)踐中，電子合同效力糾紛案例，比較多見于以一對(duì)多的方式提供產(chǎn)品和服務(wù)的業(yè)務(wù)中。
《民法典》在《合同法》的基礎(chǔ)上，對(duì)格式條款進(jìn)行了新的發(fā)展，一是明確了提供格式條款的一方將面臨雙重審查，包括是否履行了合理的提示義務(wù)，條款內(nèi)容是否存在法定無效的情形；二是集成了《合同法》關(guān)于格式條款的解釋規(guī)則，即對(duì)格式條款理解存在差異的，采用對(duì)條款提供方不利的解釋。
一、格式條款合理提示
《民法典》第496條規(guī)定，格式條款提供方未盡說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。
對(duì)用戶來說，格式條款和其他合同條款的區(qū)別在于無法對(duì)內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，只能選擇“接受或者拒絕”，拒絕則無法享受服務(wù)。法律基于對(duì)保護(hù)弱勢(shì)一方的目的，規(guī)定提供格式條款一方需要使用合理的措施，提升格式條款信息外觀和內(nèi)容的顯著性。
不過，不管是《合同法》還是《民法典》，對(duì)格式條款提供方應(yīng)當(dāng)采取怎樣的方式履行對(duì)格式條款的合理提示義務(wù)未作出規(guī)定。企業(yè)大多選擇加黑、加粗、下劃線等方式進(jìn)行提示，在司法裁判機(jī)關(guān)演練是否履行了合理提示義務(wù)，實(shí)踐中仍有分歧。
廣州的一個(gè)電商糾紛案中，電商公司上訴稱，該公司除了對(duì)管轄權(quán)條款進(jìn)行加粗、標(biāo)黑處理外，還在《服務(wù)協(xié)議》條款首頁第二段對(duì)管轄權(quán)的約定單獨(dú)設(shè)置一欄，且與帶標(biāo)題的部分進(jìn)行了完全的區(qū)分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為達(dá)到了“充分提醒對(duì)方注意”的效果。但是法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)使用格式條款與消費(fèi)者訂立管轄權(quán)協(xié)議，僅以字體加黑或加粗方式突出顯示該條款的，不屬于合理提示方式。
為避免因履行提示義務(wù)引起電子合同格式條款效力的爭(zhēng)議，在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)對(duì)涉及締約方重大利害關(guān)系的條款進(jìn)行篩選，并通過彈框的形式單獨(dú)提示締約方注意，并要求其通過勾選或點(diǎn)擊同意的方式，明示地作出意思表示。
二、格式條款內(nèi)容效力
《民法典》497條規(guī)定，格式條款提供方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利或排除對(duì)方主要權(quán)利的，條款無效。
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)對(duì)己方承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行限制，對(duì)締約方的權(quán)利予以界定。常見的格式條款包括：要求用戶同意以數(shù)據(jù)電文形式簽約，要求用戶自行承擔(dān)賬戶密碼及其他關(guān)聯(lián)信息保管不當(dāng)?shù)呢?zé)任，要求用戶認(rèn)可平臺(tái)方享有任意修改格式條款的權(quán)利、平臺(tái)方享有任意終止服務(wù)協(xié)議的權(quán)利等。由于法律并未明確規(guī)定“不合理地減輕或排除己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任排除對(duì)方權(quán)利”的具體標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中裁判機(jī)關(guān)對(duì)格式條款的態(tài)度較大程度取決于其對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品商業(yè)模式的理解。
如，愛奇藝超前付費(fèi)點(diǎn)播案中，格式條款中有這樣一條，“愛奇藝有權(quán)基于自身運(yùn)營(yíng)策略變更全部或部分會(huì)員權(quán)益、適用的用戶設(shè)備終端”。法院基于對(duì)案涉互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品服務(wù)模式的理解，作出了支持該格式條款生效的認(rèn)定：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，打破了地理隔絕，聯(lián)結(jié)了不同群體的需求，支撐起面向不特定個(gè)體的服務(wù)模式。作為在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代產(chǎn)生的、滿足社會(huì)公眾多元觀影需求的服務(wù)型網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，基于用戶需求、技術(shù)發(fā)展、商業(yè)運(yùn)營(yíng)等因素，適時(shí)調(diào)整服務(wù)內(nèi)容、更新服務(wù)模式，有其行業(yè)必要性和現(xiàn)實(shí)合理性，且合同當(dāng)事人通過合同條款，為自己保留單方面變更合同的權(quán)利，屬于當(dāng)事人合同自由的組成部分。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)向現(xiàn)實(shí)生活的滲透和交互，電子合同的使用場(chǎng)景將更加豐富、更加復(fù)雜，可靠的電子合同，將為現(xiàn)代商業(yè)交易提供重要的保障，企業(yè)在涉及線上產(chǎn)品時(shí)，在享受電子合同帶來的高效和便利之余，也要提前做好防范措施，更好的擁抱網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。
